Gli attuali cambiamenti globali segnalano chiaramente un bisogno critico di un'infrastruttura pubblica digitale condivisa e neutrale, al di fuori del controllo di qualsiasi singolo attore centralizzato. Essendo una rete pubblica e programmabile, progettata per operare senza dipendere da alcuna singola parte, Ethereum è stato costruito per rispondere esattamente a queste esigenze.
Oggi, il team Global Policy Strategy (GPS) della Ethereum Foundation pubblica "Ethereum per governi e istituzioni", una guida per i leader del settore pubblico e istituzionale che affrontano decisioni politiche e di distribuzione. Il rapporto è un'introduzione non tecnica che illustra come funziona Ethereum, come è gestita la sua governance, come si confronta con le alternative percepite e dove è già in fase di distribuzione. Questo post introduce il rapporto e risponde alle domande fondamentali che ne hanno motivato lo sviluppo: perché l'infrastruttura digitale deve essere neutrale e perché Ethereum è adatto a questo ruolo.
Perché abbiamo bisogno di un'infrastruttura digitale neutrale
I sistemi digitali alla base delle economie moderne, inclusi pagamenti, identità, registri e archiviazione di documenti istituzionali, sono frammentati, proprietari e nelle mani di un piccolo numero di intermediari.
L'utilizzo di questi sistemi crea singoli punti di vulnerabilità, concentrando il rischio operativo. Un attacco informatico, un'interruzione regionale o un disastro naturale che colpisce l'operatore centralizzato può abbattere l'intero sistema in un colpo solo.
L'utilizzo di questi sistemi richiede inoltre di fidarsi di questi intermediari e di accettarne le regole. Che sia per scelta o sotto pressione esterna, questi intermediari mantengono il potere di rimuovere unilateralmente i partecipanti e di alterare le regole precedentemente concordate. Cosa succede quando non ci si può più fidare di un operatore? Quando le controparti si scontrano su quali regole applicare?
Questi rischi si moltiplicano man mano che sempre più valore viene trasferito online e, di conseguenza, le crepe nelle nostre fondamenta digitali si stanno allargando. Negli ultimi anni, abbiamo assistito a crescenti casi di interruzioni del cloud che hanno bloccato i servizi governativi, sistemi finanziari usati come armi oltre confine e importanti fornitori di identità violati, con conseguenti invasioni della privacy personale e gravi perdite di fiducia da parte delle aziende. Questa non è una serie di anomalie isolate; è la realtà di base per le infrastrutture legate a un controllo centralizzato.
Mettere una pezza alle fragili fondamenta esistenti con regole migliori non correggerà i problemi. L'unica vera risposta è un'infrastruttura credibilmente neutrale in cui il protocollo stesso fa rispettare le regole, libero dalla discrezionalità umana o da pressioni esterne: questo è ciò per cui Ethereum è stato costruito.
Questo rapporto funge da introduzione completa a Ethereum e al più ampio panorama delle blockchain. Realizzato per governi e istituzioni che valutano le infrastrutture digitali, fornisce l'analisi obiettiva e rigorosa che le decisioni ad alto rischio richiedono.
Valutare le blockchain tramite metriche oggettive
Le blockchain esistono su un ampio spettro, variando fondamentalmente nella loro architettura tecnica e nelle strutture di governance. A un'estremità dello spettro si trovano protocolli veramente decentralizzati. Questi sono aperti, senza proprietari e operano come altre infrastrutture pubbliche che tutti usano, ma che nessuno controlla, come Internet. All'altra estremità, si trovano blockchain che sono a tutti gli effetti prodotti aziendali, controllati da una società o da un piccolo gruppo di addetti ai lavori che stabiliscono le regole. Questi prodotti possono fallire come falliscono le aziende e gli addetti ai lavori dovrebbero assumersi la responsabilità se le cose vanno male. Questa distinzione ha profonde implicazioni per i responsabili politici e i regolatori. La struttura di una blockchain determinerà se potrà fungere da infrastruttura pubblica credibilmente neutrale per i decenni a venire, o se dovrà essere trattata come un prodotto aziendale con responsabilità intrinseche e rischi sistemici.
Uno degli obiettivi chiave di questo rapporto è educare governi e istituzioni sui fattori che è fondamentale considerare prima di prendere decisioni politiche o di distribuire prodotti sulle blockchain. Alcune differenze chiave tra le blockchain layer 1 sono state identificate in un rapporto di OpenZeppelin pubblicato di recente; ecco alcuni punti rilevati su Ethereum (tutti i dati sono aggiornati a marzo 2026, salvo diversamente indicato):
-
Tempo di attività (uptime) e resilienza: Ethereum ha mantenuto un tempo di attività ininterrotto dal suo lancio nel 2015 ed è stato ampiamente testato sul campo. Tutte le altre blockchain nel rapporto hanno avuto da una a sette interruzioni, incluso un blocco di 19 ore su una delle principali blockchain nel 2023. Le interruzioni si sono verificate continuamente anche nei servizi Internet centralizzati; Ethereum è unico in quanto non si è mai fermato.
-
Sicurezza economica: Al momento del rapporto di OpenZeppelin, Ethereum era protetto da circa 76 miliardi di dollari in ETH messi in staking, e il costo per finalizzare una transazione fraudolenta era di circa 50,7 miliardi di dollari, oltre alle penalità sotto forma di slashing automatico onchain. Il costo equivalente su altre blockchain era sostanzialmente inferiore, e molte di esse mancavano inoltre dello slashing automatico onchain come deterrente.
-
Decentralizzazione dei validatori by design. I validatori di Ethereum sono distribuiti in tutti i continenti e giurisdizioni legali, senza che nessun singolo paese ne ospiti una quota dominante. Questa ampiezza è in parte in funzione di quanto sia accessibile la partecipazione. Chiunque abbia un computer di livello consumer e 32 ETH può diventare un validatore, il che è sostanzialmente meno oneroso rispetto a tutte le altre blockchain esaminate nel rapporto. Molti degli altri layer 1, al contrario, richiedono infrastrutture di livello enterprise, una profonda esperienza nell'amministrazione di Linux e un tempo di attività quasi perfetto, concentrando la validazione tra operatori ben capitalizzati. Il risultato è un set di validatori su Ethereum che è più diversificato, più decentralizzato e più difficile da compromettere rispetto a qualsiasi altra blockchain inclusa nel rapporto.
-
Diversità del software e dell'infrastruttura. I nodi e i validatori di Ethereum operano su più provider cloud e server fisici, senza che nessun provider detenga una quota dominante. La community mantiene più di cinque implementazioni indipendenti di client software, sviluppate da team separati in diversi linguaggi di programmazione, riducendo materialmente il rischio che un singolo bug o guasto possa abbattere la rete. Nessun'altra blockchain layer 1 inclusa nel rapporto ha un grado di diversità paragonabile. La maggior parte di esse opera su un singolo software client, creando un grave rischio di guasto della rete.
-
Rischio di controparte. Poiché Ethereum non ha un operatore, costruire su di esso non introduce una nuova controparte. Nessuna parte può cambiare le regole, limitare l'accesso, ridefinire le priorità della rete per un vantaggio commerciale o spegnerla. L'integrità del sistema non si basa sulla continua solvibilità, buona volontà o interessi strategici di una singola entità. La maggior parte delle altre blockchain layer 1 non supera questo test. Ad esempio, la fondazione dietro una blockchain identificata nel rapporto di OpenZeppelin modella direttamente il suo ecosistema di validatori. Altre blockchain hanno società che esercitano un'influenza materiale sulle catene. Il rapporto di OpenZeppelin ha identificato che in un caso, la società dietro un'importante blockchain controlla circa il 42% dell'offerta di token ed estende tale controllo alla selezione dei validatori e agli elenchi dei nodi. Questi sono i tipi di esposizioni di controparte che le istituzioni sono normalmente tenute a divulgare, giustificare e gestire.
-
Maturità dell'ecosistema, base di sviluppatori e roadmap futura. Gli standard stabiliti da Ethereum sono diventati le fondamenta tecniche su cui si basa il resto dell'ecosistema blockchain. Per governi e istituzioni, questo significa costruire su standard comuni, con un'interoperabilità senza pari e una maggiore flessibilità per spostarsi tra le reti, se necessario. Significa anche avere accesso a un ecosistema maturo di strumenti, librerie, società di revisione e fornitori di conformità. Lo stack della Ethereum Virtual Machine (EVM) conta oltre 11.000 sviluppatori in totale, un numero sostanzialmente superiore rispetto alle altre catene incluse nel rapporto. Questa profondità si manifesta nel lavoro futuro della community di Ethereum, che include una roadmap di sicurezza post-quantistica integrata nel protocollo principale piuttosto che offerta come aggiunta, supportata da un team di ricerca dedicato e da un fondo pubblico per premi crittografici.
Cosa significa questo per governi e istituzioni
Il discorso pubblico spesso riduce Ethereum a uno strumento finanziario. Questa visione non tiene conto della capacità di Ethereum come infrastruttura aperta, neutrale e programmabile per qualsiasi sistema in cui più parti debbano coordinarsi senza un intermediario fidato. Ciò include il regolamento degli scambi, l'emissione di asset, l'identità, i registri, le attestazioni, i registri pubblici, la provenienza della catena di approvvigionamento e i mercati tokenizzati.
Molti di questi casi d'uso sono già visibili nella pratica. Ad esempio, il Bhutan e Buenos Aires hanno ancorato il loro sistema di identità digitale decentralizzato su Ethereum, consentendo agli utenti di possedere la propria identità e scegliere i dati che desiderano condividere. Le infrastrutture basate su Ethereum sono state sfruttate anche per la gestione dei registri catastali, la lotta alle frodi e la garanzia dell'immutabilità dei registri pubblici in India.
Per molti altri governi e stakeholder istituzionali, ci sono attualmente due priorità urgenti: (1) scegliere l'infrastruttura neutrale su cui coordinarsi con altre parti preservando la propria sovranità; e (2) capire come governare questa categoria di infrastrutture che non si adatta perfettamente ai modelli normativi esistenti. Queste decisioni si influenzano a vicenda. Una rete che è genuinamente neutrale, senza alcuna parte di controllo da catturare o costringere, supporta una classe unica di distribuzione nel settore pubblico e richiede un approccio normativo diverso rispetto a una che comporta tali rischi.
Le basi di Ethereum per governi e istituzioni è il nostro sforzo per informare queste decisioni aiutando gli stakeholder a comprendere la blockchain di Ethereum e come differisce da altre infrastrutture, inclusi i sistemi intermediati esistenti e altre blockchain.