As atuais mudanças globais sinalizam claramente uma necessidade crítica de uma infraestrutura pública digital neutra e compartilhada, fora do controle de qualquer ator centralizado único. Como uma rede pública e programável, projetada para operar sem depender de nenhuma parte única, o Ethereum foi construído para atender precisamente a essas necessidades.
Hoje, a equipe de Estratégia de Política Global (GPS) da Fundação Ethereum está publicando "Ethereum para Governos e Instituições", um guia para líderes do setor público e institucional que enfrentam decisões de política e implantação. O relatório é uma introdução não técnica que abrange como o Ethereum funciona, como é sua governança, como ele se compara a alternativas percebidas e onde já está sendo implantado. Esta postagem apresenta o relatório e responde às perguntas centrais que motivaram seu desenvolvimento: por que a infraestrutura digital precisa ser neutra e por que o Ethereum é adequado para esse papel.
Por que precisamos de uma infraestrutura digital neutra
Os sistemas digitais que sustentam as economias modernas, incluindo pagamentos, identidade, registros e manutenção de registros institucionais, são fragmentados, proprietários e estão nas mãos de um pequeno número de intermediários.
O uso desses sistemas cria pontos únicos de falha, concentrando o risco operacional. Um ataque cibernético, uma interrupção regional ou um desastre natural que afete o operador centralizado pode derrubar todo o sistema de uma só vez.
O uso desses sistemas também exige confiar nesses intermediários e aceitar suas regras. Seja por escolha ou sob pressão externa, esses intermediários mantêm o poder de remover participantes unilateralmente e alterar regras previamente acordadas. O que acontece quando não se pode mais confiar em um operador? Quando as contrapartes entram em conflito sobre quais regras se aplicam?
Esses riscos se multiplicam à medida que mais valor é colocado online e, como tal, as rachaduras em nossa base digital estão aumentando. Nos últimos anos, experimentamos casos crescentes de interrupções na nuvem derrubando serviços governamentais, sistemas financeiros transformados em armas através das fronteiras e grandes provedores de identidade violados, resultando em invasões de privacidade pessoal e grandes perdas na confiança dos negócios. Esta não é uma série de anomalias isoladas; é a realidade básica para infraestruturas ligadas ao controle centralizado.
Remendar a frágil base existente com regras melhores não corrigirá os problemas. A única resposta real é uma infraestrutura com neutralidade crível, onde o próprio protocolo impõe as regras, livre da discrição humana ou pressão externa; foi para isso que o Ethereum foi construído.
Este relatório serve como uma introdução abrangente ao Ethereum e ao cenário mais amplo da blockchain. Elaborado para governos e instituições que avaliam a infraestrutura digital, ele fornece a análise objetiva e rigorosa que decisões de alto risco exigem.
Avaliando blockchains por métricas objetivas
As blockchains existem em um amplo espectro, variando fundamentalmente em sua arquitetura técnica e estruturas de governança. Em uma extremidade do espectro estão os protocolos verdadeiramente descentralizados. Eles são abertos, sem proprietários e operam como outras infraestruturas públicas que todos usam, mas ninguém controla, como a internet. Na outra extremidade, estão as blockchains que são efetivamente produtos corporativos, controladas por uma empresa ou um pequeno grupo de pessoas internas que definem as regras. Esses produtos podem falhar da mesma forma que as empresas falham, e os membros internos devem assumir a responsabilidade se as coisas derem errado. Essa distinção traz implicações profundas para formuladores de políticas e reguladores. A estrutura de uma blockchain determinará se ela pode servir como uma infraestrutura pública com neutralidade crível nas próximas décadas ou se deve ser tratada como um produto corporativo com responsabilidade inerente e riscos sistêmicos.
Um dos principais objetivos deste relatório é educar governos e instituições sobre fatores que são críticos a serem considerados antes de tomar decisões políticas ou fazer a implantação de produtos em blockchains. Algumas diferenças importantes entre as blockchains de camada 1 (l1) foram identificadas em um Relatório da OpenZeppelin publicado recentemente; aqui estão alguns pontos observados sobre o Ethereum (todos os dados são de março de 2026, exceto onde indicado de outra forma):
-
Tempo de atividade e resiliência: O Ethereum manteve um tempo de atividade ininterrupto desde o seu lançamento em 2015 e foi extensivamente testado na prática. Todas as outras blockchains no relatório tiveram entre uma e sete interrupções, incluindo uma paralisação de 19 horas em uma grande blockchain em 2023. Interrupções também ocorreram continuamente em serviços centralizados de internet; o Ethereum é único no sentido de que nunca saiu do ar.
-
Segurança econômica: Na época do Relatório da OpenZeppelin, o Ethereum era protegido por cerca de 76 bilhões de dólares em ETH em stake, e o custo para finalizar uma transação fraudulenta era de aproximadamente 50,7 bilhões de dólares, além de penalidades na forma de penalização automática onchain. O custo equivalente em outras blockchains era substancialmente menor, com muitas delas também carecendo de penalização automática onchain como um fator de dissuasão.
-
Descentralização de validadores desde a concepção. Os validadores do Ethereum estão distribuídos por continentes e jurisdições legais, sem que nenhum país hospede uma parcela dominante. Essa amplitude é, em parte, uma função de quão acessível é a participação. Qualquer pessoa com um computador de nível de consumidor e 32 ETH pode se tornar um validador, o que é substancialmente menos oneroso do que todas as outras blockchains analisadas no relatório. Muitas das outras camadas 1 (l1), em contraste, exigem infraestrutura de nível empresarial, profundo conhecimento em administração Linux e tempo de atividade quase perfeito, concentrando a validação entre operadores bem capitalizados. O resultado é um conjunto de validadores no Ethereum que é mais diversificado, mais descentralizado e mais difícil de capturar do que qualquer outra blockchain incluída no relatório.
-
Diversidade de software e infraestrutura. Os nós e validadores do Ethereum são executados em vários provedores de nuvem e servidores físicos, sem que nenhum provedor comande uma parcela dominante. A comunidade mantém mais de cinco implementações independentes de clientes de software, desenvolvidas por equipes separadas em diferentes linguagens de programação, reduzindo materialmente o risco de um único bug ou falha derrubar a rede. Nenhuma outra blockchain de camada 1 (l1) incluída no relatório tem um grau comparável de diversidade. A maioria delas opera em um único software cliente, criando um grande risco de falha na rede.
-
Risco de contraparte. Como o Ethereum não tem operador, construir sobre ele não introduz uma nova contraparte. Nenhuma parte pode alterar as regras, restringir o acesso, repriorizar a rede para obter vantagem comercial ou desligá-la. A integridade do sistema não se baseia na solvência contínua, boa vontade ou interesses estratégicos de nenhuma entidade única. A maioria das outras blockchains de camada 1 (l1) não passa nesse teste. Por exemplo, a fundação por trás de uma blockchain identificada no Relatório da OpenZeppelin molda seu ecossistema de validadores diretamente. Outras blockchains têm corporações exercendo influência material sobre as cadeias. O Relatório da OpenZeppelin identificou que, em um caso, a corporação por trás de uma grande blockchain controla aproximadamente 42% do suprimento de tokens e estende esse controle à seleção de validadores e listas de nós. Esses são os tipos de exposições de contraparte que as instituições normalmente são obrigadas a divulgar, justificar e gerenciar.
-
Maturidade do ecossistema, base de desenvolvedores e roteiro futuro. Os padrões estabelecidos pelo Ethereum se tornaram a base técnica sobre a qual o resto do ecossistema da blockchain é construído. Para governos e instituições, isso significa construir sobre padrões comuns, com interoperabilidade incomparável e maior flexibilidade para se mover entre redes, se necessário. Isso também significa acesso a um ecossistema maduro de ferramentas, bibliotecas, empresas de auditoria e provedores de conformidade. A pilha da Ethereum Virtual Machine (EVM) tem mais de 11.000 desenvolvedores no total, substancialmente mais do que as outras cadeias incluídas no relatório. Essa profundidade aparece no trabalho futuro da comunidade Ethereum, que inclui um roteiro de segurança pós-quântica integrado ao protocolo principal, em vez de ser oferecido como um complemento, apoiado por uma equipe de pesquisa dedicada e um fundo público de prêmios criptográficos.
O que isso significa para governos e instituições
O discurso público frequentemente reduz o Ethereum a uma ferramenta financeira. Esse enquadramento falha em levar em conta a capacidade do Ethereum como uma infraestrutura aberta, neutra e programável para qualquer sistema onde várias partes precisem se coordenar sem um intermediário de confiança. Isso inclui liquidação de negociações, emissão de ativos, identidade, registros, atestados, registros públicos, proveniência da cadeia de suprimentos e mercados tokenizados.
Muitos desses casos de uso já são visíveis na prática. Por exemplo, o Butão e Buenos Aires ancoraram seu sistema de identidade digital descentralizado no Ethereum, permitindo que os usuários sejam donos de sua identidade e escolham os dados que desejam compartilhar. Trilhos baseados no Ethereum também foram aproveitados para gerenciar registros de terras, combater fraudes e garantir a imutabilidade de registros públicos na Índia.
Para muitos outros governos e partes interessadas institucionais, existem atualmente duas prioridades urgentes: (1) escolher a infraestrutura neutra na qual se coordenar com outras partes, preservando sua própria soberania; e (2) descobrir como governar essa categoria de infraestrutura que não se encaixa perfeitamente nos modelos regulatórios existentes. Essas decisões informam umas às outras. Uma rede que é genuinamente neutra, sem nenhuma parte controladora para capturar ou coagir, apoia uma classe única de implantação no setor público e exige uma abordagem regulatória diferente daquela que carrega tais riscos.
Conceitos Básicos do Ethereum para Governos e Instituições é o nosso esforço para informar essas decisões, ajudando as partes interessadas a entender a blockchain do Ethereum e como ela difere de outras infraestruturas, incluindo sistemas intermediados existentes e outras blockchains.