Los cambios globales actuales señalan claramente una necesidad crítica de infraestructura pública digital compartida y neutral, fuera del control de cualquier actor centralizado único. Como una red pública y programable diseñada para operar sin depender de ninguna parte individual, Ethereum fue construido para abordar precisamente estas necesidades.
Hoy, el equipo de Estrategia de Política Global (GPS, por sus siglas en inglés) de la Fundación Ethereum publica "Ethereum para gobiernos e instituciones", una guía para líderes del sector público e institucional que se enfrentan a decisiones de políticas y despliegue. El informe es una introducción no técnica que cubre cómo funciona Ethereum, cómo es su gobernanza, cómo se compara con las alternativas percibidas y dónde ya se está desplegando. Esta publicación presenta el informe y responde a las preguntas centrales que motivaron su desarrollo: por qué la infraestructura digital necesita ser neutral y por qué Ethereum es adecuado para este papel.
Por qué necesitamos una infraestructura digital neutral
Los sistemas digitales que sustentan las economías modernas, incluidos los pagos, la identidad, los registros y el mantenimiento de registros institucionales, están fragmentados, son propietarios y se encuentran en manos de un pequeño número de intermediarios.
El uso de estos sistemas crea puntos únicos de fallo, concentrando el riesgo operativo. Un ciberataque, una interrupción regional o un desastre natural que afecte al operador centralizado puede derribar todo el sistema a la vez.
El uso de estos sistemas también requiere confiar en estos intermediarios y aceptar sus reglas. Ya sea por elección o bajo presión externa, estos intermediarios conservan el poder de eliminar unilateralmente a los participantes y alterar las reglas acordadas previamente. ¿Qué sucede cuando ya no se puede confiar en un operador? ¿Cuando las contrapartes entran en conflicto sobre qué reglas se aplican?
Estos riesgos se multiplican a medida que se pone más valor en línea y, como tal, las grietas en nuestra base digital se están ensanchando. En los últimos años, hemos experimentado casos crecientes de interrupciones en la nube que derriban servicios gubernamentales, sistemas financieros utilizados como armas a través de las fronteras y brechas en los principales proveedores de identidad que resultan en invasiones de la privacidad personal y grandes pérdidas en la confianza empresarial. Esta no es una serie de anomalías aisladas; es la realidad de base para la infraestructura ligada al control centralizado.
Parchear la frágil base existente con mejores reglas no corregirá los problemas. La única respuesta real es una infraestructura creíblemente neutral donde el protocolo mismo hace cumplir las reglas, libre de la discreción humana o la presión externa; para esto fue construido Ethereum.
Este informe sirve como una introducción exhaustiva a Ethereum y al panorama más amplio de las cadenas de bloques. Diseñado para gobiernos e instituciones que evalúan la infraestructura digital, proporciona el análisis objetivo y riguroso que exigen las decisiones de alto riesgo.
Evaluación de las cadenas de bloques mediante métricas objetivas
Las cadenas de bloques existen en un amplio espectro, variando fundamentalmente en su arquitectura técnica y estructuras de gobernanza. En un extremo del espectro se encuentran los protocolos verdaderamente descentralizados. Estos son abiertos, no tienen dueño y operan como otras infraestructuras públicas que todos usan, pero nadie controla, como internet. En el otro extremo, se encuentran las cadenas de bloques que son efectivamente productos corporativos, controlados por una empresa o un pequeño grupo de personas con información privilegiada que establecen las reglas. Estos productos pueden fracasar de la misma manera que fracasan las empresas y los responsables internos deberían asumir la responsabilidad si las cosas salen mal. Esta distinción tiene profundas implicaciones para los responsables políticos y los reguladores. La estructura de una cadena de bloques determinará si puede servir como una infraestructura pública creíblemente neutral en las próximas décadas, o si debe tratarse como un producto corporativo con responsabilidad inherente y riesgos sistémicos.
Uno de los objetivos clave de este informe es educar a los gobiernos e instituciones sobre los factores que son críticos a considerar antes de tomar decisiones políticas o desplegar productos en cadenas de bloques. Algunas diferencias clave entre las cadenas de bloques de capa 1 (l1) se identificaron en un informe de OpenZeppelin publicado recientemente; aquí hay algunos puntos señalados sobre Ethereum (todos los datos son de marzo de 2026, excepto donde se indique lo contrario):
-
Tiempo de actividad y resiliencia: Ethereum ha mantenido un tiempo de actividad ininterrumpido desde su lanzamiento en 2015 y ha sido probado exhaustivamente en la práctica. Todas las demás cadenas de bloques en el informe han tenido entre una y siete interrupciones, incluida una paralización de 19 horas en una cadena de bloques importante en 2023. Las interrupciones también han ocurrido continuamente en los servicios de internet centralizados; Ethereum es único en el sentido de que nunca se ha caído.
-
Seguridad económica: En el momento del informe de OpenZeppelin, Ethereum estaba asegurado por alrededor de 76 mil millones de USD en ETH depositado en garantía, y el costo para finalizar una transacción fraudulenta era de aproximadamente 50,7 mil millones de USD, además de las penalizaciones en forma de recorte automático en cadena. El costo equivalente en otras cadenas de bloques era sustancialmente menor, y muchas de ellas carecían además de un recorte automático en cadena como elemento disuasorio.
-
Descentralización de validadores por diseño. Los validadores de Ethereum están distribuidos en todos los continentes y jurisdicciones legales, sin que ningún país albergue una participación dominante. Esta amplitud es en parte una función de lo accesible que es la participación. Cualquier persona con una computadora de nivel de consumidor y 32 ETH puede convertirse en un validador, lo cual es sustancialmente menos oneroso que todas las demás cadenas de bloques revisadas en el informe. Muchas de las otras capas 1 (l1), por el contrario, requieren infraestructura de nivel empresarial, profunda experiencia en administración de Linux y un tiempo de actividad casi perfecto, concentrando la validación entre operadores bien capitalizados. El resultado es un conjunto de validadores en Ethereum que es más diverso, más descentralizado y más difícil de capturar que cualquier otra cadena de bloques incluida en el informe.
-
Diversidad de software e infraestructura. Los nodos y validadores de Ethereum se ejecutan en múltiples proveedores de la nube y servidores físicos, sin que ningún proveedor tenga una participación dominante. La comunidad mantiene más de cinco implementaciones de clientes de software independientes, desarrolladas por equipos separados en diferentes lenguajes de programación, lo que reduce materialmente el riesgo de que un error o fallo derribe la red. Ninguna otra cadena de bloques de capa 1 (l1) incluida en el informe tiene un grado de diversidad comparable. La mayoría de ellas operan con un único software de cliente, creando un riesgo importante de fallo en la red.
-
Riesgo de contraparte. Debido a que Ethereum no tiene un operador, construir sobre él no introduce una nueva contraparte. Ninguna parte puede cambiar las reglas, restringir el acceso, volver a priorizar la red para obtener ventajas comerciales o apagarla. La integridad del sistema no descansa en la solvencia continua, la buena voluntad o los intereses estratégicos de ninguna entidad individual. La mayoría de las otras cadenas de bloques de capa 1 (l1) no cumplen con esta prueba. Por ejemplo, la fundación detrás de una cadena de bloques identificada en el informe de OpenZeppelin da forma a su ecosistema de validadores directamente. Otras cadenas de bloques tienen corporaciones que ejercen una influencia material sobre las cadenas. El informe de OpenZeppelin identificó que, en un caso, la corporación detrás de una cadena de bloques importante controla aproximadamente el 42% del suministro de tokens, y extiende ese control a la selección de validadores y listas de nodos. Estos son los tipos de exposiciones de contraparte que las instituciones normalmente deben divulgar, justificar y gestionar.
-
Madurez del ecosistema, base de desarrolladores y hoja de ruta futura. Los estándares establecidos por Ethereum se han convertido en la base técnica sobre la que se construye el resto del ecosistema de cadenas de bloques. Para los gobiernos e instituciones, esto significa construir sobre estándares comunes, con una interoperabilidad incomparable y una mayor flexibilidad para moverse entre redes si es necesario. También significa acceso a un ecosistema maduro de herramientas, bibliotecas, firmas de auditoría y proveedores de cumplimiento. La pila de la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) tiene más de 11.000 desarrolladores en total, sustancialmente más que las otras cadenas incluidas en el informe. Esta profundidad se refleja en el trabajo futuro de la comunidad de Ethereum, que incluye una hoja de ruta de seguridad poscuántica integrada en el protocolo central en lugar de ofrecerse como un complemento, respaldada por un equipo de investigación dedicado y un fondo público de premios criptográficos.
Lo que esto significa para los gobiernos e instituciones
El discurso público a menudo reduce a Ethereum a una herramienta financiera. Ese enfoque no tiene en cuenta la capacidad de Ethereum como una infraestructura abierta, neutral y programable para cualquier sistema donde múltiples partes necesiten coordinarse sin un intermediario de confianza. Eso incluye la liquidación de operaciones, la emisión de activos, la identidad, los registros, las certificaciones, los registros públicos, la procedencia de la cadena de suministro y los mercados tokenizados.
Muchos de estos casos de uso ya son visibles en la práctica. Por ejemplo, Bután y Buenos Aires anclaron su sistema de identidad digital descentralizada en Ethereum, permitiendo a los usuarios ser dueños de su identidad y elegir los datos que desean compartir. Los rieles basados en Ethereum también se han aprovechado para gestionar registros de tierras, combatir el fraude y garantizar la inmutabilidad de los registros públicos en la India.
Para muchos otros gobiernos y partes interesadas institucionales, actualmente hay dos prioridades apremiantes: (1) elegir la infraestructura neutral en la que coordinarse con otras partes mientras preservan su propia soberanía; y (2) resolver cómo gobernar esta categoría de infraestructura que no encaja claramente en los modelos regulatorios existentes. Estas decisiones se retroalimentan. Una red que es genuinamente neutral, sin una parte controladora a la que capturar o coaccionar, respalda una clase única de despliegue en el sector público y exige un enfoque regulatorio diferente al de una que conlleva tales riesgos.
Conceptos básicos de Ethereum para gobiernos e instituciones es nuestro esfuerzo por informar estas decisiones ayudando a las partes interesadas a comprender la cadena de bloques de Ethereum y cómo difiere de otras infraestructuras, incluidos los sistemas intermediados existentes y otras cadenas de bloques.